作为同行，在这里不作诋毁，毕竟这不道德。没有最好的方案，只有最合适的办法。经过对市场多年的调查走访，我们发现各工程采用不同的方案其实都有其内在的原因。采用方案一的，多数是真的喜欢木屋，热爱原生态，真正的还原一种建筑模式以及其附带的生活方式。现在木屋建筑群、古代木结构建筑修复保护，但在古建修复中，由于原材料难以寻觅，在使用了新料后，通常也会结合使用方案4做局部调色，使整体外观修旧如旧。

    能够获得市场，主要是因为防火性能检测和建筑防火等级检测的差异性存在。在建筑领域，最基本的讲究是建筑的耐火能力，即从遇火开始，至烧垮失去承重能力或失去完整性为截止时间。整体的消防方案保护的首要是生命财产安全，其次才是建筑的二次利用。所以通常我们看到的检验报告同样能达到阻燃B1级（木结构迄今为止的上限），但其外观影响却是不同的，这是由检测标准所决定的。

    抛弃木结构的核心而只留其表面特征，核心的材料分别换成了秸秆合成板材和钢结构。这两套方案都不适合用于居住的木屋，而适用于部分气势恢宏而又懒得后期投入过多管理的大型公共建筑、商铺，或者居住型木屋的难度较高的大跨度部分和不可接触部分（如大型横梁、屋顶造型、天花板等），毕竟设计院好找，但具备施工能力的高级木工师傅十分难找，或者即使找到，也是异地专程过来，往往要价不菲。大型木材的价格也足以让人望而生畏，更别说将大块的木材采用浸渍出阻燃效果，哪里去找压力容器了。